Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Когда с директора взыщут не уплаченные фирмой налоги». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Штрафы, установленные НК РФ за неуплату налогов и неисполнение других налоговых обязательств, налагаются на организацию как налогоплательщика. Должностное лицо организации, занимающее должность ее директора, не может быть оштрафовано по НК РФ, так как не является налогоплательщиком, а выступает в качестве наемного сотрудника.
Административные штрафы для директора
|
Статья КоАП РФ |
Состав правонарушения |
Меры ответственности директора организации |
|
ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ |
Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров и т.д. |
Штраф в размере от 4 000 до 5 000 рублей |
|
ст. 15.3 КоАП РФ |
Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе |
Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей |
|
ст. 15.4 КоАП РФ |
Нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке |
Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 2 000 рублей |
|
ст. 15.5 КоАП РФ |
Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета |
Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей |
|
ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ |
Непредставление в налоговые органы документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде |
Штраф в размере от 300 до 500 рублей |
|
ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ |
Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности |
Штраф от 5 000 до 10 000 рублей |
|
ч. 2 ст. 15.11 КоАП РФ |
Повторное грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и бухотчетности |
Штраф от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет |
|
ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ |
Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица налогового органа |
Штраф в размере от 2 000 до 4 000 рублей |
|
ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ |
Воспрепятствование законной деятельности должностного лица налогового органа |
Штраф в размере от 2 000 до 4 000 рублей |
|
ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ |
Воспрепятствование законной деятельности должностного лица налогового органа, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки |
Штраф в размере от 5 000 до 10 000 рублей |
|
ст. 19.7 КоАП РФ |
Непредставление или несвоевременное представление в налоговые органы годовой бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения |
Предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей |
Основания привлечения директора к ответственности
В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.
Как можно себя обезопасить
Субсидиарная ответственность директора и учредителя наступает, если компания не может рассчитаться с долгами и погасить требования кредиторов. Следовательно, управленческая деятельность должна быть направлена на превенцию такого сценария. Для этого важно контролировать баланс, лимитировать размер кредиторской задолженности и своевременно взыскивать дебиторскую задолженность. Необходимо контролировать наличие, правильность и достоверность отчетной и бухгалтерской документации, а также своевременно восстанавливать утраченные или искаженные документы. Шансы, что наступит субсидиарная ответственность по делам ООО, минимальные, если регулярно и своевременно проводить аудит, правовую оценку ситуации, заручаться поддержкой юристов для сопровождения сделок, ответственно относиться к выбору контрагентов. Многих проблем можно избежать, пользуясь услугами комплексного юридического сопровождения. Делегирование полномочий профессионалам Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» служит залогом надежного правового положения и позволяет свести к минимуму финансовые риски.
ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.
Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.
Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».
Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.
Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.
Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.
Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.
Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.
Выводы о том, какие будут последствия для директора и учредителей, если они бросят юридическое лицо, у которого есть долги
Бросать компании стало ещё опаснее, чем раньше. Последствия этого действия сильно изменились. Теперь директоров/учредителей компаний, которые были исключены из ЕГРЮЛ по п.1 ст.21.1 закона «Об ООО», стало намного проще привлекать к субсидиарной ответственности, чем раньше.
Ранее действовала презумпция невиновности КДЛ. Теперь она сменилась презумпцией вины. Теперь КДЛ должен доказывать свою добросовестность и принятие всех мер, чтобы рассчитаться с кредиторами, пока компания ещё работала. Мы полагаем, что в случае с брошенными компаниями доказать это будет крайне, крайне трудно.
Раньше предприниматели делали так: меняли директора на номинала, налоговая вносила запись в ЕГРЮЛ о недостоверности, компания исключалась из реестра автоматически. Но теперь за это может прилететь субсидиарная ответственность.
Положение кредиторов компаний, исключенных из ЕГРЮЛ, серьёзно улучшилось: у них появилась совершенно реальная возможность и рабочий механизм для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.
Руководителям компаний не следует бросать компании; последствия этих действия стали слишком опасными. Юридические лица надо ликвидировать «по-настоящему» через процедуру ликвидации или банкротство.
Уголовная ответственность
Когда и за какие долги компании руководителя могут привлечь по всей строгости уголовного закона? Например, по налоговым долгам. Правда, для этого нужно очень хорошо постараться. Уголовное наказание предусмотрено, если сумма неуплаты за 3 года составляет свыше 15 миллионов рублей.
Например, компания три года подряд недоплачивала родному государству 5–6 миллионов рублей. «Государство не обеднеет, а нам нужнее» — думали ГД и собственники ООО. Однако у государства в лице фискальных и правоохранительных органов было другое мнение, которое отличается с мнением неплательщиков в одном месте — у самого корня.
Но наше уголовное законодательство идет по пути «смягчения». Зачем же сажать в тюрьму человека, даже бывшего злостного неплательщика налогов, если он осознал ошибки и исправился? То есть заплатил недоимку по налогам и штраф в размере 20%, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.
Правда «исправился» после недвусмысленного «намека» со стороны государственных органов, но это сути дела не меняет. Это прямо предусмотрено в Уголовном кодексе РФ, для лиц впервые совершивших налоговое преступление.
Вот вам лайфхак (как любит молодежь говорить) о том, как быстро нажить проблем на свою пятую точку в виде недоимок по налогам. Достаточно использовать «народные» схемы по «оптимизации» налогообложения — занижать НДС с использованием «левых» компаний-однодневок, или прибыль — отправляя платежи за услуги, которые оказывались исключительно по бумагам, аффилированным лицам (близким родственникам).
Да, ФНС может и не сразу отследить такую сделку. А вот если налоговики возьмутся за такого «исполнителя», то они быстро выйдут на «заказчиков».
За какую сумму директора могут привлечь к уголовной ответственности по налоговой статье?
Представим, что компания перевела фирме-однодневке 8 млн руб. с НДС за некие услуги. При этом компания:
- засчитала эти 8 млн как расходы при исчислении налога на прибыль;
- применила вычет с входящего НДС.
Какую сумму доначислит налоговая по результатам налоговой проверки, если вскроется, что контрагентом является компания-однодневка?
- НДС на 1 220 338 руб. (8 000 000/118 * 18). Ведь операции, в связи с которой компания применила вычет по НДС, на самом деле не было.
- Налог на прибыль — 1 355 932 ((8 000 000 — 1 220 338) * 20 %).
- Штраф: 1 030 508 — ((1 220 338 + 1 355 932) * 40 %). Складываем сумму уплаченных НДС и налога на прибыль и высчитываем из неё 40 %.
Штраф 40 % от неуплаченных налогов накладывается, если неуплата была умышленной — это обязательное условие возбуждения уголовного дела. Если компания не заплатила налоги потому, что бухгалтер ошибся или не знал, что компания должна их заплатить, то состава преступления нет.
Снижает ли риски учредителя назначение номинального директора?
В случае очевидного управления организацией собственником, а не директором, к уголовной ответственности может быть привлечен и сам участник общества. Например, п. 2 письма ФНС РФ от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@ ссылается на уголовное дело, в котором именно собственник предприятия привлечен к ответственности за неуплату налогов. В рамках уголовного расследования было установлено, что именно по поручению собственника предприятие уклонялось от уплаты налогов, сдавало налоговую отчетность, содержащую ложные показатели.
В письме ФНС РФ от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, в котором приведены критерии попадания организации в список для выездных проверок, есть пункт и о номинальных руководителях и учредителях (п. 1.2, п. 1 из перечня случаев).
Кроме того, в п. 1.4 письма ФНС РФ от 08.10.2015 № ГД-4-14/17525@ приведен случай отказа в государственной регистрации предприятия, генеральным директором которого учредитель назначил номинальное лицо.
Как руководителю обезопасить себя
Если руководитель выполняет свои обязанности, не допуская нарушений законодательства, ему не о чем волноваться. Платить по долговым обязательствам компании из своего кармана не придется.
Но прислушаться к рекомендациям специалистов никому не повредит:
- Создайте комиссию, которая будет заниматься передачей дел от прежнего руководителя (когда вступаете в должность);
- Печати и штампы компании принимайте по специальному акту;
- Ознакомьтесь со списком лиц, которые обладают правом подписывать документацию;
- Проведите ревизию всех договоров с контрагентами и партнерами компании;
- Максимально избегайте возникновения споров между участниками общества, тем более не занимайте в них ничью сторону;
- Не ищите обходные пути, а лучше старайтесь найти законные средства, чтобы возместить убыток;
- Не нарушайте правила согласования сделок;
- Не пытайтесь избежать ответственности, сложив полномочия. Даже если руководитель уже бывший, он должен осуществить покрытие убытков, если в их образовании его вина.
Если директор ООО отказался от своих полномочий, но при этом ущерб не возместил, выбирается другой генеральный директор. Отстраняют прежнего и назначают нового руководителя акционеры, общим собранием. Это должно выполняться.
Если на компанию давят обязательства, паниковать не надо, оставлять свой пост тоже, тем более что это не выход. Проанализируйте обстоятельства, которые фактически сложились, если нужно обратитесь к специалистам со стороны. Не подводите себя изначально, заключая контракты, которые заведомо бесперспективны.
Следуя этим рекомендациям, можно сохранить свою компанию и статус, а также избежать уголовного преследования.
Виды ответственности директора ООО
Собственники бизнеса, назначая директора, наделяют его значительными полномочиями для управления обществом, а потому и размер ответственности за такие действия очень значительный, даже после увольнения.
Условно ответственность бывшего директора ООО можно разделить на следующие группы:
- административная — наступает при несоблюдении требований законодательства (трудового, налогового, корпоративного, специальных норм- например, строительных, таможенных и т.д.), если последствия правонарушений не влекут уголовной ответственности;
- уголовная — наступает в случаях злоупотребления своими правами, а также, когда в результате принятых директором решений был причинен существенный вред: материальный вред имуществу в крупном или особо крупном размере, вред здоровью или жизни людей.
- гражданско-правовая (материальная)— ответственность, за нанесение ущерба самому обществу, его участникам или контрагентам.
Взыскание задолженности — судебная практика
Если обе стороны не могут прийти к единому мировому соглашению и должник (ООО) не предпринимает никаких действий для погашения дебиторской задолженности, то кредитор имеет все основания и права составить иск для решения вопроса в судебном порядке.
Для принятия вопрос на рассмотрение, должны быть предоставлены следующие документы:
1. Реквизиты, копия устава и вся официальная информация о составе учредителей общества с ограниченной ответственнстью;
2. Документация, подтверждающая образование задолженности. В данном случае могут быть представлены бухгалтерская отчетность или банковские выписки с расчетного счета;
3. Дополнительные приложения с указанием дат и прочей информации.
Далее с должником после вступления в силу продолжают работать судебные приставы. Однако в данном случае процедура может быть абсолютно разной, в зависимости от обстоятельств.
Ответственность руководителя за деятельность ООО
До этого мы говорили только про субсидиарную ответственность учредителя, но ведь часто он же является и руководителем своей организации. В данном случае ответственность учредителя и директора применяется к одному и тому же лицу.
К специфическим признакам субсидиарной ответственности руководителя относятся:
- Несоблюдение или нарушение принципов добросовестности и разумности при осуществлении своих функций, в результате чего появились признаки банкротства или утрачено имущество, которое могло быть направлено на удовлетворение требований кредиторов. В качестве примера можно привести заключение директором сделок с непроверенным контрагентом.
- Действия или бездействие, которые существенно ухудшили положение должника после возникновения признаков банкротства.
- Причинение существенного вреда кредиторам путем совершения заведомо убыточной сделки, например, по цене существенно ниже рыночной.
- Не внесение в ЕГРЮЛ или Федресурс сведений, которые повлияли на проведение процедуры банкротства.
- Нарушение обязанности по передаче документации организации-должника или передача недостоверной информации, в результате чего невозможно установить:
- основные активы должника;
- контролирующих должника лиц;
- сделки, совершенные должником;
- принятые органами управления решения.
Субъект: контролирующее лицо (неважно, учредитель, директор или уборщица). Тот, кто реально управляет организацией.
Ответственность: субсидиарная (дополнительная), по долгам организации в случае недостаточности ее имущества.
Чем предусмотрена: ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Для начала что значит — субсидиарная? Это значит, что размер ответственности равен совокупному размеру всех требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Круг потенциально ответственных лиц:
- учредители (участники);
- руководители организации;
- доверительные управляющие акциями общества;
- любые другие физические лица, формально-юридически не связанные с обществом, но фактически управляющие или осуществлявшие управление обществом в последние перед банкротством 3 года.
Исходя из положений ст. 2 Закона, можно говорить о том, что физическое лицо причастно к управлению банкротящейся организации, если оно имеет:
- право давать обязательные для общества-должника указания;
- возможность определять действия общества, в том числе путем принуждения его органов управления;
- определяющее влияние на руководителя и иных членов органов управления должника.
Привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности можно в течение трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии для этого оснований, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.
Среди владельцев бизнеса бытует мнение, что субсидиарная ответственность — это что-то далекое и невероятное. И действительно, раньше кредиторам доказать наличие у ответственных лиц вины в доведении общества до банкротства было практически невозможно.
Однако на сегодняшний день количество случаев субсидиарной ответственности собственников и руководителей компании доказывает обратное, поскольку действует презумпция виновности контролирующих должника лиц, пока они не докажут иное.
Что это означает для вас? Вина предполагается, если доказано одно из следующих обстоятельств:
- Невозможность погашения задолженности перед кредитором в полной мере. Какова вероятность? Ровно 100%, иначе почему дело дошло до банкротства?
- Отсутствуют документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, либо в ней содержится искаженная информация, существенно затрудняющая банкротные процедуры. Вероятность? 99%. Поскольку, исходя из существующих правил ведения бухгалтерского учета, его искажают в той или иной степени все. Индульгенцией для руководителя остается лишь субъективная оценка «существенности». Я понимаю, что в сложившихся на этот момент обстоятельствах вы находитесь в состоянии цейтнота, приправленного депрессией или страхом. Но все же, при передаче дел арбитражному управляющему позаботьтесь о том, чтобы первичные документы бухгалтерского учета были подшиты по тематическим папкам, составлены описи каждого (!) документа. Не лишним будет отфотографировать каждый (!) документ. Перед передачей дел сделайте документальный аудит. Причем не за 50 тыс. рублей, когда аудитор составляет заключение по заранее написанному шаблону, а именно документальный. Истребуйте у контрагентов недостающее, чего бы вам это не стоило.
- Более половины требований кредиторов третьей очереди обусловлены привлечением должника или его должностных лиц к уголовной, административной или налоговой ответственности.
Самый распространенный случай из перечисленного, конечно — налоговая недоимка. Статистически, ФНС является инициатором процедуры банкротства в каждом десятом случае. Основное отличие подобных процедур в том, что ФНС — это не коммерческая компания, в которой доминирует экономическая целесообразность. Ведь любой кредитор прежде, чем подать заявление о вашем банкротстве в суд, сто раз подумает: сколько потратит и сколько гипотетически получит. ФНС, как государственный орган, лишена такого осмысления. К тому же там нет конкретного лица, принимающего всю полноту экономической ответственности за конкретные действия. Да, у сотрудников ФНС и отдельных подразделений тоже есть KPI. Но реальной экономической ответственности нет. Поэтому ФНС действует зачастую жестче. Кроме того, бывают ситуации, когда перед очевидной невозможностью взыскания отступают даже самые упертые кредиторы, но не ФНС. Ведь тормознуть под свою ответственность тоже некому. Это напоминает каток, пущенный под откос в мультфильме «Ну, погоди!»…катится себе и катится.
Пока наиболее распространенными поводами привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности остаются:
- Совершение сделок с «однодневками», приведших к образованию у компании задолженности перед бюджетом. Ну а много ли из вас этим в последние три года не согрешили?
- Вывод активов — отчуждение имущества другим контролируемым лицам без соответствующего встречного предоставления. С лета 2017 года заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по этим основаниям может быть подано не только в рамках дела о банкротстве, но даже и после его завершения — в течение трех лет с момента признания должника банкротом при соблюдении двух следующих условий:
- кредитор (уполномоченный орган) узнал или должен был узнать о наличии основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства;
- аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не предъявлялось и не рассматривалось в рамках дела о банкротстве.
- Неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о банкротстве организации, которую он возглавляет, если признаки несостоятельности ему были известны (или должны быть известны).
Сам банкрот. Нет, сам банкрот.
По закону руководитель, придя к выводу о неплатежеспособности компании, обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Обязанность введена с целью предотвращения более масштабных негативных последствий для кредиторов, чтобы компания не могла принимать на себя дальнейшие невыполнимые денежные обязательства.
Именно с первопричиной включения в законодательство этого основания ответственности связана ключевая ее особенность — привлечь руководителя (и только руководителя) к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника можно далеко не по всем обязательствам, на удовлетворение которых не хватает имущества Общества. Он несет ответственность лишь по тем из них, которые возникли по истечении срока, отведенного для подачи такого заявления.
Поэтому на практике все судебные споры привлечения руководителя (ликвидатора) должника к субсидиарной ответственности связаны с установлением даты возникновения обязанности по самостоятельной подаче заявления о банкротстве.
Для руководителя установлен один месяц, а для ликвидатора — 10 дней для подачи заявления с момента наступления одного из перечисленных ниже обстоятельств:
- удовлетворение требований одних кредиторов приводит к невозможности исполнения других;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- есть непогашенная в течение 3-х месяцев задолженность перед работниками;
- должник имеет признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
Субъект: директор и контролирующие лица.
Ответственность: по долгам организации в случае отсутствия у ее имущества.
Чем предусмотрена: п.5, 5.7, 5.8 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 448-ФЗ от 28 декабря 2016 г.
Теперь, развивая тему, представим, что руководитель компании-должника не подал заявление о банкротстве возглавляемой им компании и вроде бы должен нести ответственность. Но кредиторы как ни старались, возбудить процедуру банкротства не смогли. Например, заявление было возвращено судом в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Есть такое основание у суда. Или, скажем, производство по делу о банкротстве прекращено по тем же основаниям и привлечь директора к ответственности не успели.
Как быть кредиторам в таком случае? Неужели директор уйдет невредимым? До конца июня 2017 года так и будет. Однако летом текущего года у кредиторов и уполномоченных органов появляется возможность привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства. Представители ФНС, «потирая руки», уже заявили, что такой подход позволит в «два-три раза снизить количество неэффективных процедур банкротства».
Заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности в данном случае:
- подается в арбитражный суд, прекративший производство по этому делу (вернувший заявление о признании должника банкротом);
- рассматривается в исковом порядке;
- может быть подано в течение трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии основания для подачи такого заявления.